Тема Политическая и правовая мысль в Украине
1.Общая характеристика политической мысли в Украине.
2.Политическая мысль Киевской Руси.
3.Политическая мысль казацко-гетманского периода.
4.Политическая мысль XIX века.
5.Политическая мысль XX века.
Общая характеристика политической мысли в Украине
|
Основные этапы
|
Особенности и характерные черты
|
Основные представители
|
|
Политическая мысль Киевской Руси
|
Развивалась под влиянием политико-правовой мысли Византии. Проявилась в двух концепциях: «богоугодного повелителя», «княжеского одновластия». Доминировала идея необходимости объединения русских земель и прекращения междоусобных войн.
|
Владимир Мономах, Илларион, Нестор-Летописец, К. Смолятич, Феодосій Печерський.
|
|
Политическая мысль переходного периода (XIV - первая половина XVI вв.)
|
Разработка идей естественного права и так называемой «пирамиды власти»
Постепенное освобождение политической науки от теологии, отстаивание принципа невмешательства церкви в государственные дела
|
Ю. Дрогобич, Ст. Ориховский.
|
|
Политическая мысль периода от Люблинской унии до казацко-гетманского периода
|
Политическая мысль представлена полемической, культурно-просветительской литературой.
Параллельно существуют 2 направления:
1. ориентированные на унию православия и католицизма;
2. антиуниатские идеи, необходимость реформ православной церкви.
|
М. Смотрицкий, И. Вышинский, П. Скарга, Х. Филалет.
|
|
Политическая мысль казацко-гетманского периода
|
Синтез традиционализма и новаторства, положенный в основу возрождение украинской государственности. Конституция П.Орлика подтвердила военно-демократическое устройство государства. Создание теории образованного абсолютизма.
|
П. Могила, С. Яворський, Ф. Прокопович, П. Орлик.
|
|
Политические теории XIX века
|
Разработка широкой политической программы борьбы за освобождение украинского народа. Отказ от культурно-территориальной, культурно-социальной славянской федерации
|
М. Костомаров, М. Драгоманов, И. Франко, Ю. Бачинский
|
|
Политическая мысль XX века
|
Повышение уровня национального политического сознания, борьба за национальное возрождение и государственность.
|
М. Грушевский,
В. Винниченко, М. Михновский, В. Липинский, Д. Донцов.
|
Политическая мысль Киевской Руси
Двумя главными концепциями общественно-политической мысли Киевской Руси были концепция «богоугодного повелителя» (Феодосий Печерский и Нестор-летописец) и концепция «княжеского одновластия» (митрополит Илларион и К. Смолятич).
Концепция «богоугодного повелителя» основывалась на:
- Идее божественной природы власти;
- Идее духовного наставления над светской властью;
- Идее о необходимости объединения киевских князей вокруг церкви, а не вокруг великокняжеского трона.
Концепция «княжеского одновластия» утверждала, что:
- Сильная монархическая власть является залогом территориальной целостности государства;
- Церковь должна служить государству, охраняя общегосударственный централизм;
- «Закон» и «благодать» противоречат друг другу: закон разединяет народ, потому что возвышает одних и угнетает других, а благодать подарена всему человечеству;
- христианство должно служить объединению страны, а церковь – государству и его правителю.
Владимир Мономах в труде «Поучение детям» давал наставления государственным деятелям относительно принципов управления. Правитель должен быть ответственным, справедливым, мудрым, способным к борьбе с врагами, удержания в подчинении бояр и удельных князей. Суд и наказание должны быть справедливыми. Мономах всячески подчеркивал, что правитель должен быть образцом совершенства. Он призывал князей к примирению, прекращению междоусобных войн ради Руси.
Политическая мысль казацко-гетманского периода
П. Могила (1596-1648 гг.). Развил идею верховенства православной церкви, которая противопоставлялась польскому королю. Выступал за повышение роли церкви в государстве и обществе, ее контроль над светской жизнью страны. Был против вмешательства государства в церковные дела. В целом же отводил церкви роль советника, а не предводителя в политической сфере.
Ф. Прокопович (1681-1736 гг.) первым в условиях российской державы создал теорию просвещенного абсолютизма, опираясь на теории естественного права и общественного договора. По его мнению, приоритетной должна быть светская власть, церковь должна подчиняться государству. Абсолютный монарх, как верховный носитель государственной власти, находится над всеми гражданскими законами, и все его действия, направленные на всеобщее благо, оправданны. Носителем государственной власти, по теории просвещенного абсолютизма Ф. Прокоповича, может быть лишь образованный монарх, «философ на троне».
П. Орлик (1672-1742 гг.). Наиболее полно его взгляды отразились в «Конституции законов и вольностей войска Запорожского». Конституция основывалась на идее разделения властей. Законодательная власть принадлежала Генеральной Раде, исполнительная – гетману, который в своих действиях был ограничен соответствующими законами, суд должен был действовать независимо в виде Генерального суда. Старшина и Рада имеют право выступить против гетмана, если он нарушает законы. Все государственные правители снизу доверху должны избираться. Государственная казна отделяется от гетманского имущества и передается в специальное управление. Устанавливается равенство в выполнении государственных обязанностей. Впервые определялся механизм социальной защиты населения.
Г. Сковорода (1722-1794 гг.). Свою главную цель Г. Сковорода видел в том, чтобы разбудить народ, помочь ему осознать себя как активную творческую силу в обществе. В своих произведениях отстаивал интересы трудового народа и его права, честь и достоинство. Сковорода мечтал о справедливом обществе, путь к которому лежит, по его мнению, через просвещение и моральное совершенствование человека. Создав оригинальную теорию «сродности», он хотел понять с ее помощью причины конфликтов в обществе и сформулировал концепцию нового мировоззрения. Свой социальный идеал видел в обществе, формой правления которого будет республика, основанная на справедливости, равенстве, дружбе, где каждый человек сможет трудиться и приносить пользу себе и обществу. В этом обществе будут существовать законы, которые обеспечат свободу всем гражданам, независимо от материального положения, пола, расовых и религиозных различий, никто не будет препятствовать гражданам занимать посты даже в высших органах власти, государственный аппарат будет демократичным. Понимая, что общество представляет собой совокупность взаимосвязанных людей и что именно их деятельность образует облик и содержание социума, он первоочередное внимание уделял человеку, его сущности. Осмысление своих потребностей, интересов, объективной реальности становится предпосылкой творческой деятельности человека, в которой свобода приобретает значение необходимого условия жизни каждого индивида. Сковорода был убежден: если во всех странах мира люди будут свободными и утвердится принцип «сродности» труда, то на земле воцарятся общее братство и справедливость. Путь к идеальному обществу, где все равны, он видел в воспитании и самовоспитании.
Политическая мысль XIX века
М. Драгоманов (1841-1895 гг.). Анализируя государство, М. Драгоманов считал, что ее суть, прежде всего, заключается в правах, которыми наделены в ней граждане, в правовом статусе личности. Он стремился к осуществлению «политической реформы всей России на основах свободы и децентрализации». Суть его программы политической борьбы для украинцев заключалась в том, чтобы добиться политических реформ, демократизации и федерации в рамках России и Австро-Венгрии, исходя из того, что центром этой национальной борьбы должна была быть Галичина. Он считал, что национальные права могут быть осознаны на почве политических свобод: чем больше политических свобод, тем больше национальных прав. Социализм Драгоманов рассматривал как способ утверждения социальной справедливости и повышения благосостояния народа.
И. Франко (1856-1916 гг.). Зарождение государства он связывал с появлением частной собственности и расслоением общества на антагонистические классы. Наиболее важным признаком государства считал обособление от государства управленческого аппарата, который выступает как аппарат насилия. Тем самым аппарат лишает других членов общества политических прав. В буржуазном обществе, по мнению Франко, политическая власть превратилась в капиталиста. Конституционность современных ему буржуазных государств не ликвидирует социальное и национальное неравенство, фактическое бесправие народа. Буржуазный парламентаризм чужд трудящимся, ибо парламент на деле представляет интересы, прежде всего шляхты и буржуазной интеллигенции, преследующих одну цель – «брать и драть парламентарно». И. Франко подчеркивал, что следует различать реальные и формальные равенство и свободу. Он говорил, что ни одна из провозглашенных конституцией прав и свобод не может считаться реальной, ибо равенство перед правом, которое не основано на экономическом и образовательном равенстве, остается на бумаге. Будущее общество Франко представлял как содружество людей труда, которое создано на принципах равенства, установленной полной гражданской и политической свободы. Последнюю он понимал как отсутствие политического давления сверху, народ сам управляет снизу, трудится сам по себе, сам образовывается и сам защищается. В будущем обществе должна утвердиться подлинно народная власть, а не формальная демократия. Франко поддерживал приоритеты непосредственной демократии. Главным средством осуществления народом своей власти должны быть громады, которые выполняют все функции управления обществом.
М. Грушевский (1868-1934). Исследуя формы государственных союзов на разных этапах истории Украины, Грушевский обосновывал теории федеративных традиций в Украине и возможности федеративных объединений с теми государствами, с которыми она поддерживала исторические связи: с Литвой, Белоруссией, Россией; Он полагал, что федерация в той или иной форме будет способствовать укреплению украинской государственности. М. Грушевский называл федеративную традицию главной идеей национальной политической жизни. Иногда идея федерализма Грушевского отступала на задний план под давлением более популярной идеи полной независимости Украины. Он считал, что отношения между Россией и Украиной должны базироваться на условиях автономии и федерации, то есть предусматривалось автономное развитие Украины в составе федерации Российского государства. Грушевский пытался занять среднюю позицию между двумя полюсами: «полная самостоятельность и независимость» как условие развития и самоопределения определенной нации, и – народность, лишенная самостоятельной государственности, может так же нормально развиваться, как и государственная. Он исходил из того, что оба подхода страдают крайностями. М. Грушевский утверждал, что национальным интересам Украины отвечает вступление ее в состав Российского государства, которое реорганизуется на основах республики, автономии и федерации. Он определял такие условия автономии для Украины: создать одну «украинскую территорию», которая должна самостоятельно решать все вопросы экономического, политического и культурного развития, создание собственной армии, свое законодательство, суд, администрация. Только в некоторых делах, общих с Российской федерацией, Украина обязывается исполнять постановления общего правительства, в котором будут принимать участие представители Украины и России в количестве, пропорциональном их населению. К общегосударственным делам М. Грушевский относил вопросы войны и мира, международные соглашения, общее командование военными силами, единую финансовую систему, единую почту, таможню, транспорт, защиту прав меньшинств. Он предусматривал такие условия, чтобы в федерации автономия Украины не лишалась полностью независимости. В Украине должен быть избран сейм. Он избирает исполнительный комитет, который будет представлять интересы Украины в Российской Федерации. Автономная Украина имеет свои министерства, собственную армию, хотя и подчиненную общему командованию федерации. Однако проходить службу армия будет исключительно в пределах Украины, и содержаться будет за ее счет и только в случае объявления войны может быть выведена за пределы своей территории.
Политическая мысль XX века
М. Михновский (1873-1924). «Самостоятельная Украина». Первым заявил о колониальном статусе Украины в составе Российской империи. По его мнению, «государственная самостоятельность является главным условием существования нации». Он предлагал идти к независимости проторенными путями западных стран, используя творческий потенциал национализма европейского типа. Ему принадлежит максималистский лозунг: «Украина – для украинцев!».
В. Липинский (1882-1931 гг.) является одним из авторов доктрины украинского консерватизма. Утверждал, что политическим идеалом для Украины является наследственная монархия, возглавляемая гетманом как символом украинской национальной идеи. Необходимо создать особенный политический режим власти – классократию, который является противовесом республиканской парламентской демократии. Суть классократии заключается в господстве активного меншинства (аристократии), которое состоит из лучших (по духу, способностям, активности) людей. Реализация доктрины консерватизма обуславливается распространением консервативной идеологии, христианской религии и солидарности. Центральное место в доктрине занимает концепция хлебороба-собственника, из которой выплывает, что монархия – это трудовое государство, опирающаяся на организацию трудовых, продуктивных классов, прежде всего, на хлеборобский класс.
Д. Донцов (1883-1973 гг.) «Национализм». Вошел в историю украинской политической мысли как автор идеологии «интегрального» национализма. Основанием украинского национализма, по его мнению, были волевой принцип, постоянное стремление к борьбе за независимость, романтизм и фанатизм в национальной борьбе, синтез национального и интернационального, необходимость воспитания новой политической элиты, ориентация на принуждение в борьбе за независимость. Донцов отстаивал мысль о пригодности большинства методов в борьбе за выживание нации. Нацию Донцов понимал как объединение миллионов воль вокруг общего идеала господства определенной этнической группы над территорией, которую она получила в наследство от предков, и хочет оставить потомкам.
